Апк рф замена ненадлежащего ответчика

Статья 47 АПК РФ

2. Указанная выше процессуальная замена возможна при одновременном соблюдении следующих условий: а) наличие соответствующего ходатайства или согласия истца в идущем процессе; б) осуществление этого до завершения стадии судебного разбирательства по делу, т.е. в суде первой инстанции; в) установление арбитражным судом того, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску.

1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Статья 47

4. Согласно ч. 3 комментируемой статьи после замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. В указанном случае срок рассмотрения дела исчисляется с момента вынесения арбитражным судом определения о замене ненадлежащего ответчика или о привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика . Рассмотрение дела с самого начала означает — с начала судебного разбирательства, а не с подготовки дела.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Диспозитивность преобладает над активностью суда. Суд не вправе заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего против воли и желания истца. Даже для привлечения надлежащего ответчика в качестве второго ответчика требуется согласие истца. В случае отсутствия такого согласия суд вынужден рассматривать дело с участием ненадлежащего ответчика.

Статья 47 АПК РФ

1. Из содержания части 1 коммент. статьи следует, что замена первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком может проводиться только на стадии судебного разбирательства или во время подготовки арбитражного дела к судебному разбирательству.

1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Читать еще -->  Принцип начисления пенсии в россии

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству решается вопрос о лицах, которые будут участвовать в деле, а также иных лицах судебного разбирательства (ст.133 АПК РФ). В процессе подготовки дела к судебному разбирательству (или во время…) судом может быть установлено, что иск был предъявлен не к надлежащему лицу (то есть по иску должен отвечать другая организация (человек). В это случае арбитражный суд может по заявлению допустить замену ответчика по иску. В арбитражной практике сложно определить ненадлежащий характер ответчика, поэтому допускается возможность замены ответчика на стадии судебного разбирательства.

Замена ответчика осуществляется по установленным правилам АПК РФ (ст.47). АПК РФ предусматривает возможность замены ненадлежащего ответчика на стадии подготовки дела. Непременное условие замены ненадлежащего ответчика это обязательное согласие истца. Если согласие истца получено, то суд выносит определение о замене ответчика.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству после замены ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо выяснить, не изменилась ли в связи с этой процедурой подсудность дела. В противном случае дело не может быть рассмотрено тем же судом и должно быть передано в суд в соответствии с принципами подсудности (абз. 5 п. 23 постановления пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11).

Ненадлежащий ответчик может быть заменен после рассмотрения поступившего ходатайства судом или получения согласия истца (в случаях, когда необходимость замены выявлена судом). Решение должно быть оформлено в виде мотивированного определения (п. 4 ст. 47 АПК РФ).

Статья 47

2. Примером замены ненадлежащей стороны является ситуация, когда требования истца о взыскании убытков предъявлены к государственному органу, входящему в систему федеральных органов исполнительной власти, в связи с чем убытки могут быть возмещены за счет бюджета Российской Федерации, и соответственно в качестве ответчика судом привлекается соответствующий финансовый орган.

1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Читать еще -->  Оформление квартиры купленной на материнский капитал

Замена ответчика в апелляционной инстанции

Для начала нужно пояснить, что в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством ненадлежащий ответчик – это лицо, которое не должно отвечать по иску (ч. 1 ст. 47 АПК РФ). И в связи с этим для правильного рассмотрения дела необходима его замена, которая обычно производится при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В отношении замены ненадлежащего ответчика в суде апелляционной инстанции процедура намного сложнее.

По рассматриваемому вопросу однозначно высказался ВАС в своем Постановлении Пленума от 28.05.2009 г. № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». В п. 27 данного постановления указано, что при применении ч. 3 ст. 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Замена ненадлежащего ответчика

Итак, преамбула: существовали две организации с очень похожими названиями (назовем их А1 и А2). Одна из этих организаций (А1) задолжала третьей (назовем ее Б) некую сумму денег по договору. Несмотря на то, что в договоре был указан ИНН и адрес контрагента (т.е. А1), истец (т.е. Б), почему-то, обращаясь в суд, указал в качестве ответчика адрес второй организации (т.е. А2) и выписку из ЕГРЮЛ тоже приложил по А2. Название же ответчика написал в своем исковом заявлении так, что оно в равной мере подходит и к А1, и к А2.

По мере моего понимания, уж если истец в своем исковом заявлении указал адрес А2, приложил выписку из ЕГРЮЛ именно по нему и, наконец, в отношении А2 было вынесено решение, то не должно быть никаких сомнений, что ответчиком по делу у нас является именно А2.

Ссылка на основную публикацию