Возражение на экспертное заключение образец

Возражение на экспертизу

Заключение эксперта – лишь одно из доказательств наряду с остальными, поэтому участвующее в деле лицо может подать возражение на экспертизу. Такое возражение должно быть учтено судом при оценке заключения эксперта в разрешении вопросов, имеющих значение для данного гражданского дела.

Эффективное проведение почерковедческой экспертизы невозможно без качественной подготовки материалов для эксперта. В соответствии с ходатайством о привлечении специалиста, в судебном заседании были получены 10 свободных образцов подписи истца, а также условно-свободные и экспериментальные образцы. К определению о назначении экспертизы приобщены также дополнительно 5 документов, содержащих свободные образцы подписи и почерка истца.

Образец возражений по ДНК экспертизе

3) Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности (ст. 5 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. № 73).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме (ст. 2 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. № 73).

Образец возражения на исковое заявление

С требованиями Истца ООО «Открытый мир» не согласно в связи с тем, что требования не основаны на законе носят надуманный характер, не подтверждены относительными и допустимыми доказательствами. Между действиями Ответчика и наступившими для Истца негативными последствиями отсутствует причинно-следственная связь.
ТРЕБОВАНИЕ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА ОБ ОКАЗАНИИ УСЛУГИ ПО ТЕХНИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ СМАРТФОНА
К исковому заявлению Истец приложил документы: копию товарного чека б/н на сумму 4500 рублей от 13 марта 2015 года и Заключение эксперта, выполненного на основании Договора №16 от 26.03.2015г. Согласно тексту этого заключения: «26 марта 2015 года в бюро экспертиз ООО «Открытый мир» по договору №16 от 26.03.15г. поступил на техническое исследование смартфон SONY D6503 XPERIA Z2».
Товарный чек б/н от 13 марта 2015 года, который Истец считает Договором об оказании услуги по технической документальной экспертизе, не может быть оспорен, основываясь на заключении эксперта, выполненного на основании Договора № 16 от 26.03.15г.
Договор №16 от 26.03.15г. Истцом в суд предоставлен не был. Заключения эксперта, выполненного на основании договора об оказании услуги по технической документальной экспертизе смартфона SONY D6503 XPERIA Z2 Black, imei: 352876063377615 от 13.03.2015г. также предоставлено не было. Каких-либо доказательств, устанавливающих наличие обстоятельств, обосновывающих требования Истца расторгнуть договор об оказании услуги по технической документальной экспертизе смартфона SONY D6503 XPERIA Z2 Black, imei: 352876063377615 от 13.03.2015г. не представлено.
Таким образом, Истец в соответствии с требованиями ст.55, 56 ГПК РФ не представил в суд каких-либо доказательств, обосновывающих его требование расторгнуть договор об оказании услуги по технической документальной экспертизе смартфона SONY D6503 XPERIA Z2 Black, imei: 352876063377615 от 13.03.2015г.
Вместе с тем следует отметить, что:

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений».
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ «Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств».
То есть доказывание – это исключительно обязанность сторон. Истребование судом доказательств также обусловлено наличием ходатайств Истца или Ответчика.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ «Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании».
Ст. 67 ГПК РФ устанавливает, что никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
То есть решение суда фактически состоит в причинно-следственной связи с действиями сторон по представлению в суд доказательств.
«Убытки» в случае негативного решения суда следует соотносить с действиями стороны, в данном случае Истца и его представителей, а не объяснять их одним из доказательств, которое суд не принял во внимание.
По тем же основаниям не могут быть заявлено требование по оплате банковской комиссии. Именно Истцом не было выполнено вовремя решение суда по делу, что привело к вынесению постановления судебным приставом-исполнителем. Именно Истцом выбирался способ оплаты с указанной им банковской комиссией. Указанная сумма в размере 749 рублей 88 копеек тем более не может быть связана с действиями Ответчика в лице ООО «Открытый мир».
Таким образом, требование истца взыскать с ООО «Открытый мир» «убытки», причиненные оказанием услуги ненадлежащего качества в сумме 25745 рублей 84 копейки являются необоснованными и незаконными. Указанные убытки не состоят в причинно-следственной связи с действиями сотрудников ООО «Открытый мир», а возникли в результате действий Истца и его представителей.
ТРЕБОВАНИЕ ВЗЫСКАТЬ С ООО «ОТКРЫТЫЙ МИР» УПЛАЧЕННУЮ ИСТЦОМ СУММУ В РАЗМЕРЕ 4500 РУБЛЕЙ, О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ВЗЫСКАНИИ НЕУСТОЙКИ И ШТРАФА
Указанные требования являются необоснованными, незаконными и не подлежат удовлетворению.
Несмотря на утверждение Истца об оказании услуги ненадлежащего качества, имеющиеся в деле доказательства прямо свидетельствуют об обратном. Ответчиком была оказана услуга надлежащего качества, которая подтверждается всеми материалами рассматриваемого гражданского дела.
В период с 26.03.2015г. по 6.04.2015г. ООО «Открытый мир» проводилось техническая экспертиза смартфона SONY D6503 XPERIA Z2 Black, imei: 352876063377615, s/n BH904JH716. Проведение экспертизы было поручено эксперту Козлову Э.Е. имеющему высшее техническое образование и стаж работы более 40 лет. Эксперту начальником бюро экспертиз ООО «Открытый мир» разъяснены права, обязанности эксперта, изложенные в ст. 85 ГПК РФ, ст. 15,16 Федерального Закона № 73 от 31.05.2001 г. «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Результаты произведенного исследования подтверждаются качественными цветными фотографиями, приобщенными к делу в качестве доказательств на бумажном и электронном носителях.
На разрешение технической экспертизы были поставлены следующие вопросы: Имеются ли в смартфоне SONY D6503 XPERIA Z2 какие-либо недостатки, если имеются, то какие? Являются ли данные недостатки производственными существенными или образовались по вине потребителя?
Эксперту были предоставлены фотографии дефекта, изготовленные в сервисном центре, при первичном обращении Истца.
При проведении технического исследования экспертом было установлено следующее: «Следов попадания влаги и следов коррозии при осмотре смартфона не обнаружено. Все разъемы, показанные на фотографии сервисного центра, находятся в нормальном состоянии и не подвержены коррозии». (стр.4 Заключения). Указанная информация подтверждена качсетвенными фотографиями(стр.5,6 Заключения).
Экспертом было вынесено заключение:

Читать еще -->  В школу с временной регистрацией

Форма письменного возражения на исковое заявление

Данная причина отсутствия на работе, по мнению работодателя, не может считаться уважительной и является дисциплинарным проступком. Трудовое законодательство относит прогул к грубому нарушению трудовых обязанностей, за которое предусмотрена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

— материально-правовое, которое опровергают исковые требования истца. В данном случае, ответчику следует ссылаться на нормы материального права, он возражает против обоснованности иска, как по праву, так и по фактическим обстоятельствам. Ответчик должен доказать свою непричастность к делу, в том числе, отсутствие правовых оснований для подачи заявление в общем.

Как оформить возражения на заключение эксперта в любой области

Как давно известно работникам НП «Федерация Судебных Экспертов», всех тех, кто хочет защитить свою правоту в суде, интересует качественная работа экспертных специалистов. Не только в тех ситуациях, которые касаются судебных процессов, но и в большом числе тех случаев, которые касаются имущественных споров. Если в отношении каких-то исследований или оценок у вас есть возражения на заключение эксперта, если появляются сомнения в их абсолютной правильности, то обращение в НП «Федерация Судебных Экспертов» может дать ответы на эти вопросы. И гарантированно защитить Ваши права, если они каким-то образом могли быть нарушены в случае принятия судом или другой инстанцией того экспертного заключения, которое было составлено раньше.

Во многих случаях основанием для возведения подозрений на какое-то лицо или для вынесения окончательного судебного решения служит именно заключение судебных экспертов. Оно освещает какие-то факты, относящиеся к рассматриваемым событиям, и в результате анализа этого заключения уже, в некоторых случаях, можно сделать выводы о правильности проведения экспертных исследований. Если этого недостаточно, то может быть проведено изучение работы всей экспертизы, вплоть до анализа правильности подготовки материалов и начального направления исследований. Такие исследования успешно ведутся в НП «Федерация Судебных Экспертов».

Возражение на экспертное заключение образец

Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. 3. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Читать еще -->  Как узнать задолжность у судебных приставов через интернет

4. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. 5. К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык. 6. Документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.

ООО — Виторжье — и Бочурная Евгения Михайловна: история уголовных дел

Согласно реестрам кредиторов по суммам задолженности ООО «Виторжье» на момент начала возбуждения дела о банкротстве, предоставляемым в различное время антикризисными управляющими (до начала проведения ревизии), сумма кредиторской задолженности ООО «Виторжье» составляла по реестрам:

Кроме того, обращаю Ваше внимание на утверждение Смольского А.П. о том, что «для заключения я руководствовался нормативными актами РБ. В своем заключении я нигде не указывал, что ООО «Виторжье» банкрот» (лист 14 протокола судебного заседания хозяйственного суда Витебской области от 12.06.2009г., дело №1-7б/14/2006, т.д. 11 л.д.142-163).

Возражение на экспертное заключение образец

  • На соответствие действующему законодательству и материалам дела;
  • На верное избрание методик исследования, идентификационных признаков всех материалов;
  • На соответствие процессуальному порядку проведения экспертизы с правильным изложением материалов и выводов;
  • На предоставление материалов в полном объёме, наличие ходатайств на запрос дополнительных материалов при их очевидной недостаточности;

Рецензия на экспертное заключение производится для судов из любого города России, но чаще всего поступают запросы на рецензии из следующих городов: Москва, Краснодар, Уфа, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург, Сочи, Казань, Омск, Ростов-на-Дону, Самара, Тюмень, Сургут, Челябинск.

Возражение на экспертное заключение образец

В качестве самостоятельного элемента оценки заключения эксперта выделяют оценку его научной обоснованности и достоверности. Проверка достоверности заключения предполагает логический анализ всех его составных частей. При этом среди прочих разрешаются вопросы: основано ли исследование на применении необходимых научных знаний и правильно использованных специальных методиках, являются ли все выводы эксперта обоснованными (в том числе по установлению промежуточных фактов и окончательная профессиональная оценка) [3]. Важность установления именно научной обоснованности заключения эксперта состоит в том, что, с одной стороны, правильность примененной методики исследования или истинность исходного научного положения в значительной мере определяют правильность результатов экспертного исследования, с другой стороны, именно это является наиболее сложным для суда элементом оценки заключения эксперта [4]. С. Бородин и А.

Хотя эксперт, проводящий повторную экспертизу и не правомочен оценивать первичное заключение, однако в случае расхождения результатов первичной и повторной экспертиз он должен будет объяснить суду причины такого расхождения. Т. повторная экспертиза является не только способом получения нового доказательства, но и эффективным способом проверки обоснованности и достоверности заключения первичной экспертизы. Существенными недостатками повторной экспертизы, обусловливающими ее достаточно редкое назначение судами, являются большие расходы на проведение экспертизы и существенные затраты времени, необходимые для проведения экспертизы. Анкетирование судей судов общей юрисдикции районного звена Санкт-Петербурга и Ленинградской области показало, что 70% опрошенных судей для разрешения сомнений в научной обоснованности заключения обычно ограничиваются допросом эксперта, 15% помимо допроса эксперта делают вывод об обоснованности заключения также сопоставляя его выводы с другими доказательствами, 7,5% помимо допроса эксперта часто назначают повторную экспертизу и 7,5% считают повторную экспертизу единственно верным способом проверки обоснованности и достоверности заключения. Ни один из опрошенных не привлекал специалиста для помощи в оценке заключения эксперта, хотя для помощи в оценке письменных и вещественных доказательств специалиста привлекали 85% опрошенных.

Ходатайство о вызове эксперта

Требований к оформлению заявления о вызове эксперта не предусмотрено, предлагаем воспользоваться общими правилами составления искового заявления, для грамотного и полного составления своего ходатайства. Доводы заявителя должны быть лаконичны и обоснованы, только в этом случае ходатайство может быть разрешено судом в его пользу.

Образец ходатайства о вызове в суд эксперта, с учетом последних изменений процессуального законодательства. Эксперт привлекается судом для участия в судебном заседании в редких, можно сказать исключительных случаях. Обычно судом исследуется заключение судебного эксперта, которое должно содержать четкие ответы на вопросы, поставленные судом в определении о назначении экспертизы.

Ссылка на основную публикацию