Судебная практика по исправлению кадастровой ошибки

Наложение земельных участков: способ защиты права

Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как понуждение органа государственной власти (органа наделённого такими полномочиями) осуществить действия по исключению сведений из государственного кадастра недвижимости, без признания решения о внесении таких сведений незаконными. Таким образом, требование истца об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельных участок не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Требования к органу кадастрового учёта, связанные с ведение государственного кадастра недвижимости, в соответствии со ст. ст. 245, 246 ГПК РФ, могут быт заявлены только в порядке главы 25 ГПК РФ. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка: судебная практика

Ошибки в определении действительного ответчика являются показательным примером такой практики. Нередко в этом качестве привлекается кадастровый орган, хотя кадастровый учет земельных участков происходит на основании поданных правообладателями на землю сведений. Из чего следует, что орган, внесший данные в кадастровую базу, не является прямым виновником возникшей ошибки, а следовательно и надлежащим ответчиком по спору. Орган кадастрового учета может привлекаться исключительно как третий участник разбирательств, а ответчиками по делу могут выступать:

По окончании процесса истец получает на руки судебное решение, которое должно быть исполнено. Но существует один нюанс. Орган, который производит записи в кадастровый учет, не может внести изменений в базу данных просто на основании решения суда. Согласно закону о кадастровой деятельности органы, ведущие учет объектов недвижимости, могут вносить изменения в реестр исключительно на основании плана размежевания. Хозяин снежного участка, границы которого должны быть откорректированы, естественно, не заинтересован в реализации судебного решения, к тому же суд не может обязать его исполнять свое решение, если собственник снежного участка не выступал прямым ответчиком.

Наложение границ и исправление кадастровой ошибки

1) Вы и правообладатели соседнего земельного участка совместно проводите межевание Вашего земельного участка, после чего подаете результаты межевания и совместное заявление об исправлении кадастровой ошибки в местную Кадастровую палату. В этом случае Кадастровая палата либо в бесспорном порядке исправляет кадастровую ошибку, либо письменно отказывает в её исправлении. В случае отказа в исправлении кадастровой ошибки оба заявителя (правообладатели земельных участков) могут обжаловать такой отказ в судебном порядке. Кадастровая палата в таком иске указывается в качестве ответчика;

2) Правообладатель соседнего земельного участка отдельно от Вас обращается в Кадастровую палату с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, и получает отказ из Кадастровой палаты по причине отсутствия Вашего заявления об исправлении кадастровой ошибки. В этом случае правообладатель соседнего земельного участка может подать в суд иск об исправлении кадастровой ошибки, в котором указать Вас в качестве ответчика, а Кадастровую палату – в качестве третьего лица.

Судебная практика по исправлению кадастровой ошибки

В кадастровых сведениях об объекте недвижимости — смежном земельном участке была выявлена ошибка, а именно: при постановке на кадастровый учет смежного земельного участка была допущена техническая ошибка в определении координат земельного участка и в государственный кадастр недвижимости были внесены ошибочные координаты точек данного земельного участка.

Факт наличия спора между сторонами по границам земельного участка подтверждается пояснениями сторон, возражениями ответчика В., сведениями о наличии в производстве Кировского районного суда г. Казани дела по иску В. к К. о восстановлении границ земельных участков, а также решением Кировского районного суда г. Казани по делу по иску К. к ФБУ «Кадастровая палата» по РТ об отмене регистрации изменения границы между земельными участками.

Читать еще -->  Сколько должно быть метров от дома до соседского забора

Исправление кадастровой ошибки в судебном порядке

2. В 2000 году внутри земельного участка Ивановой, вдоль забора, смежного с земельным участком ответчика Петрова, были проложены телефонный и электрический кабели. Подробная схема местонахождения кабелей из МУП «Архитектура и градостроительство Раменского муниципального района» была приложена к исковому заявлению Ивановой. Также на схеме было обозначено местонахождения электрического щита, который был установлен на земельном участке истицы Ивановой.

Межевание земельного участка Ивановой было осуществлено работниками ООО «Геодезия» в полном соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, согласно которому местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Земельные новости

Ответчики исковые требования не признали, Б. пояснил, что на земельный участок N 1-г имеются все необходимые документы, участок поставлен на кадастровый учет, при этом площадь земельного участка по факту меньше, чем по правоустанавливающим документам, просил в иске отказать. Представитель третьего лица — УФАКОН по Московской области в судебное заседание не явился, извещен. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы Администрации Марушкинского сельского округа, свидетельства о праве собственности на землю Т. на праве собственности принадлежит земельный участок N 2/4 площадью 2600 кв. м,, расположенный по адресу: <. >. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права К., А., Б. принадлежит на праве собственности земельный участок N 1-г (ранее N 2а) площадью 4350 кв. м. К. также принадлежит по договору купли-продажи навес автогаража, согласно техпаспорту навес состоит из основного строения лит. А и пристройки лит. А1. В экспертном заключении указано, что план границ земельного участка N 2а и кадастровый план не соответствуют фактическим замерам, что наложение границ участка N 2а на участок N 2/4 имеется и составляет по сравнению с планом учетной карты 109 кв. м, а с планом к свидетельству 178 кв. м.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 июня 2010 г. по делу N 33-10448 Судья: Чертков М.Е. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Зубовой Л.М., судей Брыкова И.И., Аверченко Д.Г., при секретаре Н., рассмотрев в судебном заседании от 01 июня 2010 года кассационную жалобу Т. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 февраля 2010 года по делу по иску Т. к К., Б., А. о признании частично недействительным кадастрового учета земельного участка, заслушав доклад судьи Зубовой Л.М., объяснения Т., К., Б., А., установила: Т. обратился в суд с иском к К., Б., А., просил признать частично недействительным кадастровый учет в части конфигурации и размеров земельного участка N 1-г (ранее N 2а) по адресу: <. > внести изменения в кадастровый учет участка N 1-г с учетом координат и границ земельного участка N 2/4.

Судебная практика по исправлению кадастровой ошибки

Суд первой инстанции в первом же заседании отказал, даже не стал разбираться, т.к. я не обратилась в кадастровую палату и не получила отказ. Решение суда 2010года вообще не было рассмотрено, хотя я пыталась объяснить, что неизменность длины задней границы соседнего участка свидетельствует о неизменности местоположения ограничивающих эту длину боковых границ, смежных с соседними участками, а значит доказано, что смежная граница 2010года не менялась и по ней уже было решение — оставить на месте , не было оснований переносить. Разве кадастровый учёт является основанием приобретения права собственности. По моему разумению Кад.учёт фиксирует существющее или приобретнное право. А закон о кадастре требует постановки на кад учёт по фактическим границам. По характерным точкам , расположенным в местах изменения описания границы.(Повороты, изломы. )

Читать еще -->  Судебный приказ о взыскании алиментов на ребенка

Он представил современные съёмки своего и моего участка, с наложением плана 2003 года, где этот план смещён на несколько метров вправо и вверх. То же произошло, когда я сама сделала новую топ. съёмку моего участка, такое же смещение при наложении старого плана на новый.

Устранение кадастровой ошибки при наложении границ земельных участков: анализ судебной практики (Сергеева С

Наконец, третий аргумент позиции, связанный с признанием достоверными сведений о местоположении ранее учтенного земельного участка, обусловлен тем, что составной частью требований иска является определение местоположения границ участка. В связи с чем важно установить, что воспроизведение границ земельного участка в системе координат не изменяет положение ранее существовавших границ, которые были определены описательным методом. Напротив, приведение границ в систему координат позволяет внести определенность в сведения о земельном участке. Здесь важно подчеркнуть, что выполнение межевого плана ранее учтенного земельного участка полностью соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также иным нормативным актам. Так, на основании п. 1 ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Важно также отметить при формулировании своей позиции, каким образом происходило согласование границ ранее учтенного земельного участка при межевании. Отсутствие возражения третьих лиц, смежных землепользователей о границах земельного участка косвенно подтверждает отсутствие спора о праве.

Решение суда об исправлении кадастровой ошибки, признании сведений незаконными, установлении границ земельных участков

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля «Фамилия» С.В. о том, что он приобрел дом на земельном участке с К№:65 в существующих границах обозначенных ограждением, с восточной стороны соседний участок не использовался, огражден не был, его собственника он не знал, поэтому согласовал границу участка с обратившимся «Фамилия», свидетеля «Фамилия» П.И. о том, что она жена «Фамилия» Н.Ф., своим участком №9 по ул. Сиреневая «адрес» они не пользовались, участок огорожен не был, при межевании участка в 2006 г., границы участка были согласованы с соседом с западной стороны «Фамилия» В.Н. и соседом с восточной стороны — «Фамилия» Т.И., о том, что они соседи знала с момента распределения земель на этом поле, свидетеля «Фамилия» Е.А. о том, что ее сыну в 1997-1998 г.г. был предоставлен земельный участок в дер. «адрес», на котором они сажали картошку, участок огорожен не был, но соседом с одной стороны был «Фамилия», а с другой «Фамилия», исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Из этих документов следует, что собственники всех этих земельных участков согласовали местоположение границ своих земельных участков со смежными землепользователями. Согласовала расположение своего земельного участка восточнее земельного участка №8 и ответчика «Фамилия» И.И., что следует из находящихся в землеустроительном деле участка №8 копий акта согласования границ от 15.05.2008 г. (л.д.112) и извещения о согласовании границ от 08.05.2008 г. Земельный участок №7 принадлежащий «Фамилия» И.И. подлежал расположению восточнее участка №8, а участок №6 («Фамилия» С.В.) подлежал расположению восточнее участка №7. При таком расположении пользованию проезжей частью улицы Сиреневая собственникам участков №6 и №7 препятствуют земельные участки №:334 и №:803, расположившиеся на проезжей части (л.д.97).

Исправление кадастровых ошибок в судебном порядке

На кого лучше всего подавать в суд? Многие указывают на то, что все зависит от ситуации. Если Росреестр не отказал в исправлении, торопиться с судебным обращением не стоит. А как только гражданин получил письменный отказ, жаловаться лучше на кадастровую палату. Ведь органы, выдающие те или иные документы, могут только выдать бумаги с измененными данными. Но если Росреестр отказал в изменении данных, поможет только обращение в суд на эту службу.

Исправление кадастровой ошибки в местоположении участка или любой другой информации о недвижимости — дело не такое уж и трудное. Многие интересуются, как правильно подавать иск. Когда все документы собраны, придется составить заявление по определенному принципу. А затем полный пакет бумаг отнести в суд по гражданским делам. Обращаться необходимо в инстанцию по местоположению объекта недвижимости, вызвавшей споры.

Ссылка на основную публикацию